Madame la Présidente, chers collègues,

Auckland, Delivery, Nouvel adressage commercial, et aujourd’hui, l’Ancrage Territorial de la Direction Entreprises. En 10 ans à peine, DEF engage sa 4ème réorganisation, avec le même leitmotiv : « nous devons améliorer notre efficacité opérationnelle ! ». Comprendre : nous devons faire des économies ! Cette réorganisation mal nommée « Ancrage Territorial Entreprises », s’inscrit dans le plan Scale Up et ne vise qu’à réduire nos coûts. Elle ne réglera ni notre incapacité à produire et à servir nos clients dans des délais raisonnables et dans le respect de nos engagements, ni à résorber la surcharge de travail liée à l’inefficacité de nos process et de notre SI.

Une inefficacité constatée à la suite de la mise en place du projet DELIVERY.

Ce constat reflète surtout un manque d’ambition de nos dirigeants qui, face aux difficultés, préfèrent réduire la voilure au lieu de redonner des moyens de conquête et de croissance.

Nous formulons une première remarque : aucun document n’est fourni, pourtant le CSEE extra est dûment motivé sur des sujets à la documentation préexistante dans l’entreprise !

Vos refus de fournir une documentation pour cette séance extraordinaire à l’initiative des élus du CSEE prive l’instance d’un fonctionnement loyal, d’une préparation de fond sur le sujet demandé, et limite l’éclairage du CSEE ainsi que les débats sur ces sujets eux-mêmes privés de toute substance !

Pourtant, la loi permet à l’employeur de contester notre demande de CSEE extraordinaire devant la justice, et non pas de vous faire « justice » vous-mêmes.

Un risque judiciaire que vous avez visiblement anticipé par votre stratégie puisque, notamment la demande de ce CSEE extraordinaire motivée s’inscrit en complète cohérence avec l’avis voté en CSEC qui renvoie vers les CSEE, les parties métiers et conditions de travail non évoquées dans la consultation du CSEC, et cela, en lien avec les spécificités locales et géographiques notamment.

L’avis du CSEC n’a pas été dénoncé par l’employeur, ni en séance, ni devant la justice.

Il est à noter aussi que vous ne contestez pas non-plus notre demande de CSEE extraordinaire devant la justice, preuve en est, puisque que vous convoquez ladite séance sans documentation.

Que dire de l’absence du Chef de projet ATE lors de cette séance ? Quelle considération pour le dialogue social ?

Quelle considération pour les salariés que nous représentons ? Pourquoi être nommé Chef de projet et ne pas vouloir échanger avec les élus du CSEE ? Définitivement, DEF perd toute crédibilité et s’entête comme toujours.

Pire encore, hormis un casting de l’entre soi, à date, les salariés sont toujours en attente d’arguments justifiant cette énième réorganisation.

Nous pouvons entendre que vous ne souhaitez pas reprendre les points abordés en CSEC, comme la création de la Direction des Services Entreprises et de la Directions des Métiers, qui sont constituées des salariés de toutes les DO.

Notre objectif est d’avoir des réponses aux spécificités locales de la Direction Entreprises Ile de France, car, en effet, nous sommes la seule Direction Entreprises à fonctionner en secteur d’activité et par segments de marché (HDM, MDM,SPES). Notre DE, avec ses 650 salariés pour un Chiffre d’affaires de 880M€ est 2 fois plus importante que les autres DE, et fusionne 3 AE, avec un éclatement des équipes transverses des 3 AE, mais aussi un éclatement des équipes commerciales. Ces spécificités sont nombreuses et des réponses de votre part sont attendues par vos salariés.

En voici les principales :

  • Pouvez nous nous présenter :
    • l’étude économique ou le bilan de ce projet sur notre périmètre ?
    • l’étude RPS liée à cette réorganisation sur notre périmètre ?
    • l’étude RSE de ce projet sur la DO IDF ?
    • le bilan RH de ce projet aux bornes de notre périmètre ?
  • Est-ce que tous les salariés de notre périmètre sont repositionnés ?
  • Impact sur l’augmentation de la charge de travail, le temps de travail ?
  • Impact sur l’allongement des distances ?
  • Qu’allez-vous mettre en œuvre pour limiter les déplacements à travers toute l’Ile de France pour un commercial ? les commerciaux de l’AE Paris se déplacent essentiellement sur Paris, l’AE ISE, sur les départements Est Francilien et l’AEDOF sur l’Ouest parisien. Qu’en sera-t-il demain ?
  • Allez-vous utiliser l’outil Geoanalytic pour affecter des nouveaux comptes à un Business Manager (outil DEF) ?
  • Où sont les impacts RPS liés à l’éclatement des équipes sur plusieurs sites avec, en plus, un changement de toute la chaine managériale ?
  • Quand allez-vous attribuer les comptes aux Business Managers qui perdent une partie de leurs clients dû à la création de 2 directions commerciales Haut de Marché ?
  • Actuellement, les objectifs des 3 AE parisiennes sont différents, donc des objectifs différents jusqu’au niveau du portefeuille d’un commercial.

Comment seront-ils attribués dès le T1 2023 ? Pour un RDV et pour un commercial ? Aussi bien en CA que PO, sachant que nous mélangeons les commerciaux des différentes AE ?

  • quelles sont les règles d’attribution des objectifs?
  • Quelles règles allez-vous appliquer pour l’attribution des objectifs à un commercial qui possède majoritairement des comptes B End (société étrangère) ?
  • Pourquoi ne pas avoir regroupé les comptes B End dans un service spécifique, comme vous le proposez pour l’équipe Centrale d’Achats au SPES ?
  • Puisque nous fusionnons les équipes commerciales des 3 AE, pourquoi ne pas répartir les comptes B End de façon équitable dans chaque portefeuille ?
  • Pouvez-nous nous communiquer la répartition des comptes B End dans chaque portefeuille, toujours dans le but d’une équité suite à cette fusion ?
  • Pouvez-vous décrire précisément les missions d’un Business Manager IT ? Et sur quels clients vont-ils intervenir?
  • Pourquoi n’y a-t-il pas de Pay Plan pour les BM IT ? Comment sont-ils rémunérés sur la partie variable ?
  • Des passations de comptes entre BM sont-elles planifiées ou est-ce aux AM et KAM de s’en débrouiller ? Sachant qu’à ce jour on ne sait pas qui reprend les comptes ! Il était pourtant indiqué dans le dossier d’information/consultation qu’il n’y avait pas de changement de portefeuille mais apparemment ce n’est pas le cas en IDF pour les Business Managers !

Dans l’attente des réponses motivées.

Nous vous remercions.


Articles complémentaires

  1. Une réorganisation de plus au sein du DELIVERY : un projet plus inquiétant que rassurant ! Information/Consultation relative au projet de mise en place d’un département technique au sein de FOPS/ Delivery La Direction a présenté aux élus du CSEE son projet de création d’un département technique au sein de la direction Delivery d’Orange ainsi qu’une étude d’impact pour anticiper les risques psychosociaux afin de  préparer un plan d’accompagnement adapté. 7 […]
  2. Projet Garden Future : information/consultation sur le lancement du projet de réaménagement des espaces de travail Orange Garden Gardens future ou comment briser le lien social Un projet de campus gigantesque destiné uniquement à réduire les dépenses, obligeant les salariés à travailler toujours plus loin de chez eux, occasionnant perte de temps, dépenses de trajets, bilan carbone dégradé tout comme une qualité de vie et une mise à l’écart des relations sociales. Déjà […]
  3. Rien n’est permanent, sauf le changement Avant la crise sanitaire il était déjà difficile de savoir quelle était la direction à suivre… force est de constater qu’à ce jour nous naviguons toujours à vue… dans une mer agitée ! Modèle de Vente pas si modèle ! Penser le changement plutôt que de changer le pansement ! Envie d’en savoir davantage ? […]
  4. CCUES 10 2018 : Renforcer les DO et consolider l’ancrage territorial d’Orange France En synthèse : les Unités d’Intervention restent dans le giron des futures DO, les Unités Pilotage Réseau dans celui de DTSI, pas de redéfinition du périmètre ou du rattachement des Unités Opérationnelles et pas de regroupement entre UO (rattachement à la DO cible), les Directions Régionales restent rattachées au DO sans évolution. Principes de ces futures […]
  5. Prime de sujétion CPEP90 revue à la hausse Une négociation a été ouverte pour permettre la revalorisation du montant de la prime de sujétion dite CPEP 90. Il a été décidé un passage de la prime à 287 euros/mois avec application rétroactive au 1/01/2018 avec date de mise en paiement sur la paie du mois de septembre. Cette prime de sujétion reconnaît et […]

À la Une

Merci : Rejet à 63,31% de l’accord QVCT par référendum

  • CFE-CGC Orange

La CFE-CGC se félicite du désaveu cinglant infligé à la Direction et à la CFDT par les personnels d’Orange. La Direction a proposé un accord QVCT (Qualité de Vie et Conditions de Travail) de 70 pages, inconsistant. La quantité ne se substituant jamais à la qualité. Ironie suprême, même l’IA interne « Dinootoo » l’analyse comme de […]